День рождения сегодня:

Скоро день рождения:

(24.01), (28.01), (31.01)
Объявления
aleksandr
16/03/2012 - 11:11

RAW или JPEG *опрос

Думаю для фотографов не секрет, что фото, отснятые в RAW значительно больше поддаются обработке, чем отснятые в JPEG. Однако и размер у них больше. Как вы снимаете? Все в rav или в jpeg? Может быть часть в одном формате, а часть в другом?


Опрос "RAW или JPEG"




 
aleksandr
Пт, 16/03/2012 - 15:12 Сообщение#1

И как вы вообще относитесь к обработке RAW, пытаетесь ли выжать максимум из этого формата?

 
Сорокин Андрей Студия-А
Пт, 16/03/2012 - 19:12 Сообщение#2

RAW больше возможностей для творческой обработке.

 
denisov
Пт, 16/03/2012 - 22:44 Сообщение#3

RAW дает более широкий динамический диапазон по фото, поэтому при сложных не осещенных полумрачных условий съемки где вспышка не уместна либо убивает весь художественный образ фотографии,  есть смысл использовать RAW, поскольку JPEG это компрессия а соотвественно уменьшения диапазона для вытягивания теней....в области засветки информации нет, а тем более в JPEG....

а если у вас хватает света и гистограмма показывает правильно проэкспонированную фотографию то проще снимать в JPEG... художественная, авторская постобработка с применением тонирования, бликов,ч\б фото, сепия итд итп возможна в любом из форматов

 
denisov
Пт, 16/03/2012 - 22:52 Сообщение#4

любая камера сначала снимает в RAW (сырой снимок), а потом алгоритм программы заложенный в камере сжимает (компрессирует) RAW в JPEG , соотвественно с уменьшением информации и как следствие уменьшением динамического диапазона, если вам необходимо получить 1 точный кадр из 1000 фотокадров то RAW однозначно, а если вам необходимо 600, 800, 1000, 1500 кадров то тут лучше JPEG+RAW .... а при сложных условиях по свету RAW ... либо если есть много времени переводите каждый RAW в JPEG... про пакетную обработку не говорю, поскольку каждый кадр на свадьбе необходимо просматривать и доводить до ума отдельно...кто обрабатывал свадьбу знает сколько эо сил и терпения))) Желаю всем коллегам удачи, везения и терпения!!!

 
Andrey-V
Сб, 17/03/2012 - 17:41 Сообщение#5

 

     Александр, вопрос этот поднимается периодически на разных фотофорумах, и муссируется без особого успеха… Даже дилетанты в фотографии наслышаны, что RAW, - это круто, а JPEG, - некий полуфабрикат, суррогат, - для неискушенных… По этой же причине некоторые фотографы, (в основном, правда, начинающие), любят гордо заявлять, к месту, и не к месту, что снимают – только в RAW!!! Видимо, по их мнению, это должно серьезно поднять их рейтинг… Да, RAW содержит больше информации, чем готовый графический файл JPEG. Только есть тут определенные нюансы. Например, надо еще суметь – реализовать эти преимущества. Второе, - почему-то часто забывают, что различные фотоаппараты также по-разному способны сформировать JPEG… и об этом также немало говорят на фотофорумах. Я имею ввиду, что есть аппараты, которые выдают совершенно слабый JPEG, а есть наоборот, - отличные, качественные кадры в формате JPEG. Понятно, что в первом случае это аппараты из невысокой ценовой категории, а во втором – серьезные профессиональные аппараты. Мы знаем, что профессиональная камера стоит дорого из-за надежности, большого ресурса работы, пылевлагозащиты, и т.д., но часто забываем еще одну причину -  в ней стоят более точные датчики экспозиции, цветовой температуры, более сложное программное обеспечение для обработки кадра, - и в основном для того, чтобы получить именно качественный JPEG! Представьте профессионала-репортера, - ему часто некогда возиться с RAW, - ему срочно нужен готовый кадр в JPEG! Мне самому приходилось снимать различными камерами, и за 25т.р., и за 160т. (боди, естественно). Скажу однозначно – качество JPEG очень серьезно отличается.

     Но если говорить о сути вопроса… - не стоит на этом зацикливаться. Можно с таким же успехом толочь воду в ступе и обсуждать, например, - какая марка или какой производитель лучше; плохо или хорошо – снимать с внешней вспышкой; применять или нет различные отражатели, рассеиватели.. и т.д.  Это все называется одним словом – КУХНЯ фотографа, и неважно, какие технические приемы он использует. Заказчику нужен – Результат! И думать надо больше – не о технической стороне вопроса в первую очередь, а о творческой. Я видел немало фото, снятых дорогими полноформатными камерами, с соответствующими объективами, - и что?... примитив, убожество, совершенно бессмысленные и бездарные кадры. И наоборот, - знаю фотографа, который долгое время снимал на CANON 350D с китовым объективом (!), - очень много интереснейших работ, ярко переданы эмоции, настроение, чувства, атмосфера свадебного дня. Когда видишь такие кадры, и в голову не приходит вопрос, - а чем же они сняты?...и в каком формате?...

 
denisov
Сб, 17/03/2012 - 18:40 Сообщение#6

Андрей, я ни сторонник и не протвник RAW (поскольку фотограф должен знать для чего он меняет делает "сырой" снимок,), снимаю в JPEG а когда требует освещение на всякий случай ставлю RAW+JPEG для подстраховки, если не нравится JPEG берем для обработки RAW. Могу однозначно сказать, камера которой я снимаю технически выдает хорошо проэкспонированное фото, поэтому не теряю времени на снятие свадьбы в RAW а потом перевода его в JPEG. В принципе я думаю так делает каждый. С фотографами которые снимают только в RAW я знаком, но это лишь по моему мнению для личностного самоудовлетворения, RAW это лишь форма, а главное в фотографии содержание.

 
Andrey-V
Сб, 17/03/2012 - 19:36 Сообщение#7

Вообще-то я автору темы отвечал.... :-)   Ну, это неважно.

 
denisov
Сб, 17/03/2012 - 23:22 Сообщение#8

Ссори...ну я вроде тоже в тему попал...мнение с вашим совпало)))

 

наверх    Версия для печати Версия для печати





Самая стильная вечеринка уходящего год
Самая стильная вечеринка уходящего годFASHION & CELEBRATION

А ВЫ УЖЕ ЗНАЕТЕ, В ЧЕМ ВСТРЕЧАТЬ НОВЫЙ ГОД?